【薇之閣】

讀後心得-上游思維

【對問題盲目】

蛋糕店

店員接到一通電話

A：有人委託我來取貨，訂購人是曾小姐

店員：我們今天都沒有叫曾小姐的訂單耶，但有一筆曾先生的訂單，可以跟您核對訂購人電話嗎？

Ａ：我沒有她的電話，只知道她叫曾小姐。

請問如果你是店員接下來會怎麼做？

1.請Ａ自己問清楚訂購人是誰，並提供電話號碼核對。

2.打電話給手上名單的曾先生，問看看他是否有請人來代領。

我反射性的選1

很訝異店員的處理方式是2.

更訝異的是問過身邊10個人竟然高達8人回我：2。

從身邊高達80%的人都給我同樣的回答

我開始懷疑：難道是我的問題？我漏了哪個環節嗎？

於是問了店員為什麼選1

店員：問看看又不會怎樣，搞不好曾先生還會覺得我們店很細心呢

我：那有沒有想過對方可能會覺得被打擾呢？或萬一在忙呢？

店員：不會吧！問一下而已。又沒什麼問題。

先說 沒有對錯

來分析看看後續

情境Ａ：假設我是曾先生，的確有請人代取貨➡️可能會因為忘記跟店家交代，覺得店家有細心核對訂單，OK✅

情境Ｂ：假設我是曾先生，沒有請人代取貨➡️沒有啊，問：你們不是都有留手機核對資料嗎？對方有說出我的手機號碼嗎？➡️沒有？那打給我幹嘛？

也許在情境B中失去了些什麼都不知不覺(客戶,信任)

大家都說只是觀念/認知不同而已，但真的只是而已嗎？

這本書中提到「對問題盲目」

讓我立刻對應到這裡的「不覺得這是個問題」

沒問題不代表不是問題

在上游思維這本書中提及的

即使在上游採取措施 因為沒發生 對產生的結果感受性相對較低

所以也許從來沒人覺得這件事「值得探究」

總要等到事情發生再來補救

因為事情沒發生/還沒發生/不覺得會發生/不認為是個問題/不值得為這件事花腦筋/不認為現在需要面對(隧道效應)

所以總在問題發生之後才有「動機」去解決問題

但是解決一個上游不代表就不會有問題，

(就像是打了疫苗不代表不會得病)

因為還是有衍生其他問題的可能

問題會無限繁衍

甚至我們想到上游問題待解決時問題正不斷在發生

作者提到相較於預防或主動

較偏好上游一詞

因為更能激發用寬廣的角度來思考

不如往正面思考：解決問題的方法永遠比問題多。

還是會有問題，還是需要解決，

只是也許代價會比沒預防來的少，but, who knows?

因為所解決的「上游」沒發生呀！

上游思維跟無限賽局有一個互相呼應的核心-「無盡」

與無限賽局同樣，相當耐人尋味的一本書。

「少一點事後補救，多一點超前部署」

能多超前？各憑本事;)